I VG idag kan vi lese om en familie som blir terrorisert av en nabo med psykiske og rusrelaterte problemer. Naboen har bla brutt seg inn med kniv.
Pga mannens helse kan ikke politiet fengsle personen, og etter kort behandling slippes han ut igjen.
Er dette rett? Selvsagt er det ikke rett, her er åpenbart grensen for retten til frihet overskredet. Men hvor går grensen? Skal alle som har hatt en tung periode, klikket i fylla etc bures inne så vi slipper se dem? Gjerningsmannen har en fortid med psykiske problemer leser vi av og til. Men hvor mange av oss har ikke egentlig det da?
VG
Avliv dem. Drit i å kaste bort penger på å holde disse i live. Det er nok av mennesker i verden.
SvarSlettNoe du nettopp demonstrerte fortreffelig vil jeg påstå....
SvarSlettHan burde ikke skutt i låret men i hode .Det er lov å forsvare seg i sitt eget hjem.
SvarSlettEnkel løsning: reåpne Reitgjerdet!
SvarSlettHvem vil du avlive, Giljotintilhenger? Alle som har psykiske problemer? Vil du avlive alle som ble mishandlet som barn og derfor har fått problemer som voksne? Vil du avlive meg, som aldri er voldelig?
SvarSlettHeisan Sigrun!
SvarSlettDet er ikke alle som vet hva de prater om, og Giljotintilhenger er tydelig vis en "wannabe macho man".
Selvsagt er det mange voldelige som aldri skulle fått gått fritt rundt. Men våre politikere slipper å se disse så da er alt greit.
Kjenner mange som sliter psykisk uten at de er til skade for noen andre en seg selv. Da er det verre med a og b-gjengen som skyter vilt rundt seg og kan treffe uskyldige. Hvorfor kvitter vi oss ikke med dem?
Samfunnet har et ansvar å ta seg av de som sliter men når de som styrer dette landet ikke er interessert i å bruke resurser på dette så skjer det episoder som er nevnt i vg artikkelen.
Skal vi "kvitte oss med" kriminelle? Hvordan da mener du anonym? Forvisning/deportasjon, amputering fra halsen og opp... hva mener du her?
SvarSlettNest siste Anonym: Ikke interessert i å bruke ressurser? Vi har aldri brukt så mye penger på psykisk helse. Vi har hatt TI ÅR med opptrappingsplan.
SvarSlettBehovet vokser og vokser for psykiatrien. Tenk bare på hvor mye ressurser man bruker på f.eks spiseforstyrrelser, spilleavhengighet og nettavhengighet- dette var nullområder for få år siden.
SvarSlettSiste Anonym:
SvarSlettBjørn Rishovd Rund
direktør, Psykisk helse, Sykehuset Asker og Bærum
professor, Psykologisk institutt, Universitet i Oslo i Dagbladet 31. mars 2009: "Vi har aldri brukt så mye penger på psykisk helse som i 2009. Dette skjer samtidig som det synes å være en svak nedgang i den prosentvise andel av befolkningen som har en psykisk lidelse."
Mennesker som er farlige for andre må sperres inne. Noe annet er utenkelig. Familien på Nes har min fulle sympati. Kan ikke tenke meg de sover godt om nettene. Kanskje synd familiefaren ikke skjøt ihjel den gale naboen. Slik hadde de vært kvitt problemet. Slik det er nå skaper samfunnet flere psykiske syke. Jeg hadde i alle fall ikke taklet den redselen i det hele tatt - slettes ikke med unger i huset.
SvarSlettJeg er enig med deg i at denne naboen skulle vært satt til tvungen behandling.
SvarSlettJeg er sterkt uenig i at det er synd han ikke er drept. menneskeliv ahr alltid en verdi.
Siste Anonym:
SvarSlettFor det første er det ikke tillatt å sperre inne folk i psykiatrien med mindre de OGSÅ har en alvorlig sinnslidelse. De fleste farlige har jo ikke det.
For det andre er det svært vanskelig å spå om hvem som vil bli farlige i framtiden. Du tror visst at man kan se dette utenpå folk.
Jeg mente nest siste Anonym.
SvarSlettHvorfor kan ikke dere anonyme bruke et nick?
Jeg forstår at forfatteren av overskriften egentlig sikter til psykisk syke som er til fare for andre, men overskriften er dessverre fryktelig misvisende.
SvarSlettSlike overskrifter virker krenkende på mange mennesker som sliter med psykiske problemer og fører til stigmatisering av en gruppe mennesker som ikke behøver å ha noe annet til felles enn at de sliter psykisk. Jeg har i den sammenheng lyst til å nevne at de aller fleste vil en eller annen gang oppleve symptomer på en psykisk lidelse, for eksempel angst eller depresjoner.
Ville det falt seg naturlig å lagd en overskrift om somatisk syke? Kunne vi sagt "alle somatisk syke.."? Poenget mitt er at det er like mange variasjoner i psykiske lidelser som det er i somatiske lidelser og da blir denne overskriften ikke noe annet enn tåpelig. Det hadde vært interessant om forfatteren kunne definert "psykisk syk".
Hilsen Rakel
Heisann Rakel :)
SvarSlettOverskriften er helt bevisst misvisende for å få debatt, leser du siste linjen min tror jeg du ser at jeg er veldig enig med deg.
Psykisk syke som plager andre eller er til fare for andre må kunne tvinges til behandling. Vi har blitt trakassert og utsatt for psykisk vold i flere år og det ser ikke ut til å ta slutt. Har ikke ungene våre rett til å føle seg trygge og leve et "normalt" liv? Noe må gjøres, en ny lov må komme, før vi, ungene våre og mange andre i Norges land blir alvorlig syke eller i verste fall blir drept! Dette haster, vi holder ikke ut lenger og er sikkert ikke de eneste som har det slik! Hjelp!
SvarSlettAnonym: Hva slags lov er det du vil ha, da? Loven vi har i dag sier jo at alvorlig sinnslidende som er farlige kan tvangsinnlegges.
SvarSlettSamtidig er de aller fleste som tvangsinnlegges, ikke farlige.
Jeg vil ha en lov som beskytter uskyldige og som tar seg av de psykisk syke, kriminelle. Mange av de som ikke blir tvangsinnlagt er farlige! Det bør bli et bedre samarbeid mellom politi, psykiatri og lege!!! Vi lever i frykt hver dag, så jeg vet hva jeg snakker om!!!
SvarSlettAnonym: Som jeg sa: Vi HAR en lov som sier at alvorlig sinnslidende som er farlige, kan tvangsinnlegges i psykiatrien.
SvarSlettMan har en plikt å hjelpe de som trenger det og her har man nok et bevis på at norsk helsevesen svikter.
SvarSlettHvem kan tvangsinnlegge?
SvarSlett